Muzeum II Wojny Światowej bez rekomendacji SARP i wyjaśnienia Muzeum

Wpisany przez Redakcja Architeon.pl Poniedziałek, 01 Luty 2010 18:20

Wiadomości - Aktualności

Pierwsze kontrowersje wokół międzynarodowego konkursu na projekt koncepcji architektonicznej budynku Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku. Zarząd Główny Stowarzyszenia Architektów Polskich na swojej stronie internetowej umieściło komunikat, w którym informuje o braku rekomendacji SARP dla ogłoszonego konkursu. Dyrekcja Muzeum II Wojny Światowej odpowiada: "To przejaw działania nie w imię dobra publicznego, ani nawet dobra jednego środowiska zawodowego, ale w imię interesu pewnej tylko grupy architektów, nie wahającej się przed podważaniem kompetencji swoich kolegów po fachu".

Konkurs na projekt koncepcji architektonicznej budynku Muzeum II Wojny Światowej został ogłoszony 26 stycznia 2010 r. (Zobacz: Konkurs architektoniczny: Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku). Dziś (1 lutego) na stronie Zarządu Głównego SARP został opublikowany komunikat, który cytujemy w całości:

Konkurs na Muzeum II Wojny Światowej - nie rekomendowany przez SARP!

Stowarzyszenie Architektów Polskich zaniepokojone trybem organizacji konkursu na budynek Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku zdecydowało o nie udzieleniu mu rekomendacji, albowiem w ramach regulacji regulaminu tego konkursu organizator, Muzeum II Wojny Światowej z siedzibą w Gdańsku ustala, że:

1. autor pracy najlepszej w konkursie nie otrzyma zaproszenia do rokowań w celu zawarcia umowy na wykonanie projektu w ślad za zwycięstwem, w każdym przypadku gdy sąd konkursowy podejmie decyzję o kolejności prac i przyzna nagrody, lecz bez przyznawania I nagrody;
2. zwycięzca konkursu bezwzględnie traci prawa autorskie do pracy konkursowej - zależne i majątkowe - na rzecz zamawiającego w następstwie konkursu - bez zawarcia jakiejkolwiek umowy z zamawiającym i bez gwarancji udzielenia zamówienia na opracowanie projektu;
3. zamawiający zapewnia sobie możliwość zlecenia opracowania projektu realizacyjnego na podstawie przejętej zwycięskiej pracy konkursowej dowolnemu projektantowi;
4. drastycznie ogranicza się możliwość uczestnictwa polskich architektów w konkursie, poprzez wymóg przedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w chwili przystępowania do rokowań umownych - w wysokości ca 700 000 PLN w formie gwarancji zabezpieczonej majątkowo lub wprost w pieniądzu; niezdolność do spełnienia tego wymogu skutkować będzie nieudzieleniem zlecenia zwycięzcy konkursu i odebraniem mu praw do jego projektu;
5. organizator konkursu ma możliwość dowolnie zmieniać reguły konkursu w trakcie jego trwania do 30 dni przed oddaniem prac konkursowych;
6. profesjonalizm sądu konkursowego nie jest potwierdzony, w szczególności nie da się wywieść z regulaminu, że co najmniej 1/3 składu sądu ma kwalifikacje wymagane od uczestników konkursu.

Powyższe fakty zapisane w regulaminie konkursu na budynek Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku stanowią o tym, że w ocenie SARP reguły konkursu naruszają zasadę równego traktowania uczestników, naruszają prawa własności intelektualnej autorów prac oraz nie gwarantują profesjonalizmu i bezstronności w jego rozstrzyganiu. Oceniamy to jako rażące naruszenie ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz Kodeksu Konkursowego SARP.

Stowarzyszenie Architektów Polskich wystosowało w tej sprawie list do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego p. Bogdana Zdrojewskiego (w załączeniu).

Pobierz list prezesów SARP do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 25.01.2010 r. (PDF)

List z datą 25 stycznia 2010 r., podpisany przez prezesa SARP Jerzego Grochulskiego i wiceprezesa SARP Stanisława Kuryłowicza jest prośbą do Ministra Kulltury i Dziedzictwa Narodowego o zajęcie stanowiska w sprawie konkursu, który zdaniem SARP "odbiega od standardów, jakie winny obowiązywać w organizacji konkursów o takim charakterze i znaczeniu".  W liście jest też mowa o nie zaakceptowanej przez Muzeum II Wojny Światowej sugestii, żeby konkurs odbywał się pod patronatem Międzynarodowej Unii Architektów (UIA), który to pomysł SARP miał sugerować.

Inne zarzuty w liście SARP skierowanym do ministra Bogdana Zdrojewskiego to:

• "Dyrekcja Muzeum odrzuciła propozycję Stowarzyszenia o włączenie do składu sądu konkursowego architektów o doświadczeniu zawodowym koniecznym dla właściwej oceny nadesłanych prac konkursowych"

• Skład sądu konkursowego nie jest wystarczający do oceny jakości i wartości projektów architektonicznych, ponieważ w jego skład wchodzą osoby "o wybitnym nazwisku w innych dziedzinach sztuki". I dalej: "Nie zapewni go (właściwej oceny) proponowane przez dyrekcję Muzeum rozszerzenie jego składu o osobę Daniela Libeskinda."

• Dyrekcja Muzeum nie przyjęła propozycji korekt regulaminu konkursu, które zdaniem SARP "poddają pod wątpliwość prawdziwe intencje organizatora konkursu m.in.  co do praw własności intelektualnej do swej pracy przyszłego zwycięzcy konkursu, czy też co do zapewnienia równego traktowania uczestników konkursu, w szczególności młodych polskich architektów, którzy w praktyce, poprzez stworzenie barier finansowych dostępu do procedury, nie będą mogli powszechnie w konkursie uczestniczyć."

• Do SARP dotarła informacja o niezgodności zapisów regulaminowych dotyczących parametrów przestrzennych nowego budynku Muzeum II Wojny Światowej z wymaganiami stawianymi przez służby konserwatorskie.

• Prezesi SARP deklarują w liście ponadto możliwość przedstawienia bardziej szczegółowych argumentów i liczą na skorygowanie zapisów regulaminowych oraz zbudowanie składu sędziowskiego "zapewniającego właściwą merytorycznie ocenę nadesłanych prac".

Wyjaśnienia Muzeum II Wojny Światowej

O wyjaśnienie zarzutów stawianych przez SARP poprosiliśmy dyrekcję Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku. W odpowiedzi otrzymaliśmy pismo ze stanowiskiem dyrektora Muzeum II Wojny Światowej prof. dr hab. Pawła Machcewicza. Jest to list, skierowany do Ministra Klutury i Dziedzictwa Narodowego z datą 1 lutego 2010 r., wraz z załączoną korespondencją:

• pismem prezesów SARP do dyrektora Muzeum II Wojny Światowej z 23.12.2009 r.
• pismem dyrektora Muzeum II Wojny Światowej do prezesów SARP z 28.12.2009 r.

Pobierz list dyrektora Muzeum II Wojny Światowej do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 1.02.2010 r. wraz z załącznikami (PDF)

W liście już na wstępie dyrektor Muzeum II Wojny Światowej wyjaśnia:

"Z przykrością muszę stwierdzić, że przedstawione w piśmie Zarządu Głównego SARP oceny,  a nawet informacje nie odpowiadają prawdzie."

Dyrektor Muzeum przytacza w dalszej części listu kulisy współpracy Muzeum z SARP w chronologicznej kolejności:

• Rozmowy o objęciu przez SARP patronatem konkursu architektonicznego zaczęły się już w listopadzie 2009 r.

• 4 grudnia 2009 r. dyrektor Muzeum spotkał się z prezesem SARP i przekazał mu informacje o planowanym konkursie, składzie sądu konkursowego. Projekt regulaminu został przekazany "architektowi wskazanemu przez prezesa SARP jako znawca procedur konkursowych".  Podczas tego spotkania paść miała propozycja prezesa SARP o dołączeniu do składu konkursowego Daniela Libeskinda. Propozycja miała zostać zaakceptowana przez dyrekcję Muzeum, podobnie jak szereg korekt w regulaminie zaproponowanych przez "znawcę procedur konkursowych".

• Następnie rozpoczęły się rozmowy o warunkach finansowych związanych z objęciem przez SARP patronatu nad konkursem. Dyrektor Machcewicz tak to podsumowuje: "Pragnę nadmienić, że Pan Prezes Grochulski sformułował postulat złożenia przez Muzeum >>dotacji<< dla SARP w wysokości >>od 20 do 50 tys. zł<<."

• Dwa tygodnie po spotkaniu dyrektora Muzeum i prezesa SARP nastąpił zwrot akcji - SARP wysunął żądanie "zasadniczej przebudowy sądu konkursowego". Dowodem na to jest pismo prezesów SARP z 23 grudnia 2009 r., w którym czytamy:

"Zgodnie z ustaleniami Zespołu Koordynacyjnego Sędziów Konkursowych SARP - organu odpowiedzialnego w Stowarzyszeniu za całość spraw związanych z konkursami architektonicznymi, w które w jakiś sposób zaangażowany jest SARP, proponujemy do składu sądu konkursowego architektów arch: Andrzeja Dudę, Jerzego Szczepanik Dzikowskiego, Tomasza Koniora, Bolesława Stelmacha, z sugestią aby szczególnie istotną w konkursie tej rangi funkcję sędziego referenta powierzyć architektowi Jerzemu Szczepanikowi Dzikowskiemu."

Na koniec pada również propozycja dokonania adjustacji regulaminu konkursu przez Zespół Koordynacyjny Sędziów Konkursowych SARP.

Z wyjaśnień dyrektora Muzeum wynika, że żądań o zmianę składu jury konkursu nie można było już spełnić, bo "wiązałoby się to z koniecznością zrezygnowania z członków sądu konkursowego, wybitnych i uznanych architektów, którzy już wcześniej zostali zaproszeni przez Muzeum". Dyrektor Muzeum odpowiadając na powyższy list w piśmie z 28.12.2009 r. zwrócił uwagę, że wśród wymienionych architektów nie pojawia się nazwisko Daniela Libeskinda, którego wcześniej sugerował prezes SARP. Ponadto dyrektor Muzeum wyjaśnia:

"(...) dowiaduję się, że należałoby przebudować w znaczącym stopniu skład sędziowski zaprojektowany przez nas już w listopadzie. (...) Tak gruntowna rekonstrukcja składu sędziowskiego nie jest możliwa, o czym informowałem Pana Prezesa osobiście podczas spotkania w siedzibie SARP. Nadmieniam przy tym, że jeden z proponowanych przez Panów architektów - Tomasz Konior - został już przez nas wcześniej zaproszony w skład sądu konkursowego".

Na propozycję adjustacji przez SARP regulaminu konkursu dyrektor Muzeum odpowiada: "Taka adjustacja miała już miejsce".

W dalszej części wyjaśnień dyrektora Muzeum skierowanych do ministra Bogdana Zdrojewskiego dowiadujemy się jeszcze o jednym niespodziwanym wydarzeniu: 22 stycznia (piątek) o godz. 15:42 dyrekcja Muzeum II Wojny Światowej otrzymała drogą elektroniczną kolejne uwagi dotyczące regulaminu konkursu, podczas, gdy konkurs miał być ogłoszony w poniedziałek 25 stycznia.

Jak zaznacza dyrektor Machcewicz, "większość uwag miała zresztą charakter redakcyjny czy wręcz kosmetyczny, nie zaś merytoryczny". Najważniejszym postulatem było jednak żądanie obniżenie kwoty zabezpieczenia finansowego dla Muzeum dla wysokości nie większej niż 2% honorarium pracowni architektonicznej za wykonanie projektu budowlanego. Ostatecznie po dyskusjach dyrekcja ustaliła tę kwotę na 6% wartości umowy na prace projektowe. "I jest to jedyna - obok kwestii personalnych - zasadnicza rozbieżność stanowisk pomiędzy Muzeum II Wojny Światowej a Zarządem Głównym SARP" - dodaje dyrektor Paweł Machcewicz. Warto tutaj dodać, że Muzeum Historii Polski wprowadziło zabezpieczenie w wysokości 10%, a Europejskie Centrum Solidarności - 5%.

W ostatnim akapicie listu dyrektor Muzeum II Wojny Światowej zarzuca prezesom SARP próbę przejęcia "faktycznej kontroli nad konkursem architektonicznym, realizowanym przez publiczną instytucję, a anstępnie - wobec jej niepowodzenia - próbę storpedowania samego konkursu ogłoszonego przez Muzeum II Wojny Światowej".

***

Skład sądu konkursowego, ogłoszony przez Muzeum II Wojny Światowej:

• Wiesław Bielawski - architekt
• Grzegorz Buczek - architekt, urbanista
• Wiesław Czabański - architekt
• Wojciech P. Duda - historyk
• George Ferguson - architekt i urbanista (Wielka Brytania)
• Tomasz Konior - architekt
• Daniel Libeskind - architekt (USA)
• Jack Lohman - historyk i architekt (Wielka Brytania)
• Andrzej Pągowski - artysta grafik
• Hans Stimmann - architekt i urbanista (Niemcy)
• Krystyna Zachwatowicz - Wajda - scenograf, kostiumolog, aktorka

***

Dział Informacji i Promocji Muzuem II Wojny Światowej w Gdańsku poinformował naszą redakcję, że jutro otrzymamy szczegółową odpowiedź prawną na  na zamieszczoną na stronie SARP informację o konkursie i wypunktowane tam zarzuty. Do sprawy zatem wrócimy.

/pa/

Komentarze  

 

-1 #1 Kajetan Zbereznicki 2010-03-10 16:05 Coz, obyczaj kradzenia praw autorskich jest w PRL-bis szczegolnie pielegnowany, i co ciekawe jedynie lobby muzyczn-radiowe zadbac umialo ? o swe inetesy. PAnowie z Muzeum Der Zweite Krieg sa oczywiscie politycznymi graczami lokalnego formatu i dbaja tylko o to by wypelnic zadanie ktore POstawila przed nimi Partia i Wodz. Prawo sie dla nich nie liczy, co widac po tym ze pierwszy raz rozpisali konkurs gdy nawett nie mieli praw wlasnosci do terenu!!!! Co tu wiec mowic o PO-szanowaniu praw autorskich. Za to robi sie dobry klimacik do "dania zlecenia swojej firmie" - czyli takiej co "zabezpieczy" te 700 tysiecy… Cytować

 

 

0 #2 Kamil 2010-03-10 16:31 O kulisach powstania Muzeum II W.Ś. tutaj: http://www.muzeumiiws.pl Cytować

 

 

+1 #3 Kamil 2010-03-10 16:39 Prawa autroskie? A czy aby wicedyrektor tuskowego Muzeum II W.Ś. Janusz Marszalec nie okazał się już być złodziejem wykorzystując do swojego artykułu gloryfikującego "działania" muzeum na Westerplatte plan do którego nie miał żadnych praw autorskich?…
Pieski PO - szczekają jak im każą. Trochę po polsku, częściej po niemiecku niestety, bo i takie też będzie to polityczne muzeum. Cytować

 

 

-2 #4 Kajetan Zbereznicki 2010-03-10 17:21 Dodam jeszcze ze wprowadzanie "zabezpieczen" blokujacych zdecydowanej wiekszosci architektow dostep do zlecen puyblicznych jest postkomunistycz nym polskim wynalazkiem. NA swiecie nie stosuje sie tej zasady do projektantow wszystkich branz( ich honoraria wynosza wszystkich razem 5-10% kosztow budowy, a zysk jest na poziomie jednej czwartej przychodu) lecz tylko do firm wykonawczych ktorych zysk jest na podobnym poziomie procentowym, ale liczonym od 90 -95 % wartosci obiektu. Stad widac ze chodzi tu o PO-wierzenie zlecenia "naprawde grubej rybie" i odstraszenie "nie swoich". Cytować

 

Odśwież komentarze
Kanał RSS z komentarzami do tego postu.

Dodaj komentarz

Imię (obowiązkowe)

E-Mail (obowiązkowe)

Strona internetowa

Zawiadom mnie o nowych komentarzach

Wyślij (Ctrl+Enter)

Skasuj

JComments